【案情】

2013年8月被告人張某、潘某、樊某預(yù)謀對某小區(qū)的房屋出租人楊某實(shí)施搶劫。張某利用被害人楊某出租房屋的信息，以租房為名與楊某取得聯(lián)系雙方約定看房的時間和地點(diǎn)。三人攜帶尖刀和膠帶等作案工具竄至約定地點(diǎn)。由潘某在附近一網(wǎng)吧望風(fēng)，張某、樊某來到被害人的出租屋內(nèi)，在假裝與被害人洽談租金的過程中二人將被害人打倒在地并捆綁，劫取被害人隨身攜帶現(xiàn)金3961元和手機(jī)一部。

【評析】

本案不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成入戶搶劫。最高人民法院的《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）解釋中對“戶”從兩點(diǎn)來把握：一是“供他人家庭生活”的功能特征；二是與外界相對隔離的場所特征。本案中的后一個特征應(yīng)無爭議。分歧的關(guān)鍵點(diǎn)在第一個功能特征上。本案中的犯罪地點(diǎn)雖然在住宅小區(qū)內(nèi)，表面形式和所處地點(diǎn)似“戶”，但并不具備“戶”的本質(zhì)特征。

從罪責(zé)刑相一致的原則來分析，此種情況認(rèn)定入戶不適當(dāng)。立法把“入戶搶劫”作為搶劫罪加重處罰的情節(jié)，在沒有造成任何傷亡的情況下，起點(diǎn)量刑即在10年以上。入戶搶劫可能造成的危害極大，對其予以十年以上的量刑是適當(dāng)?shù)摹１景钢?，犯罪地點(diǎn)在一個用來準(zhǔn)備出租的房屋內(nèi)，由于出租人并不在其中居住，案發(fā)當(dāng)時，出租人來到房屋內(nèi)，是將房屋作為一件擬出租的商品向被告人等展示，那么此時，房屋功能顯然不是“供他人生活”，而是用來交易的對象。雖然此時房屋屬于私人領(lǐng)地外人不得擅入。但由于實(shí)際上房屋無人居住，被告人只是也只能對被害人本身的人身和隨身攜帶的財物進(jìn)行侵犯，而不可能對被害人的其他家庭成員和其他不特定的財產(chǎn)造成侵害。從立法意圖和罪責(zé)刑相一致的原則，本案應(yīng)以不認(rèn)定入戶為宜。

從主客觀相一致的原則分析，搶劫對象是人，而非“戶”。入戶搶劫的主觀犯意是明知是“戶”而故意實(shí)施對“戶”的搶劫，犯罪對象應(yīng)當(dāng)是“戶”。在本案中，被告人的犯罪故意是對出租房屋的房東實(shí)施搶劫。用來出租的房屋是空的，無人居住，更不可能有財物，他們是明知的，他們的邏輯是出租房屋者必定是有錢人。將出租人騙到出租屋內(nèi)，空間封閉容易實(shí)施犯罪。從這個角度分析，被告人的搶劫對象是人，而非“戶”。

《意見》解釋中規(guī)定:“一般情況下，集體宿舍，旅店賓館、臨時搭建工棚等不應(yīng)認(rèn)定為‘戶’，但在特定情況下如果確實(shí)具有上述兩個特征的，也可以認(rèn)定為‘戶’。” “家庭”是指以婚姻和血統(tǒng)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會單位，包括父母子女和其他共同生活的親屬在內(nèi)?！吧睢笔侵溉藶榱松婧桶l(fā)展而進(jìn)行的各種活動。在這里家庭生活的理解應(yīng)當(dāng)是抽象的、概括的，即指家庭成員在戶內(nèi)所進(jìn)行的基本的飲食起居等生存活動。據(jù)此，集體宿舍，旅店賓館和臨時搭建工棚等地點(diǎn)只是供人臨時居住、休息的場所，客觀上并不具備供家庭飲食起居等全部的生活基本條件所有不能認(rèn)定為“戶”。本案中雖然出租房屋在客觀上雖然可能具備家庭生活的條件，但由于沒有實(shí)際的家庭生活活動也就不能認(rèn)定為“戶”。
#p#分頁標(biāo)題#e#

相關(guān)刑事罪名：搶劫罪

1、上海刑事律師網(wǎng)（m.maszdjxc.com.cn）由專業(yè)的刑事律師團(tuán)隊(duì)共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉(zhuǎn)載時保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護(hù)律師咨詢刑事辯護(hù)問題，學(xué)習(xí)中國刑事方面的理論和實(shí)踐知識。上海辯護(hù)律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。
 

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.maszdjxc.com.cn/case/baoli/141.html,歡迎分享.