【基本案情】
    2013年某日凌晨，被告人韋某某外出回到其暫住的某出租屋，發(fā)現(xiàn)該樓4004室無人，于是就用一張電子卡將4004室的房門撬開后進(jìn)入室內(nèi)欲實施盜竊。
    當(dāng)其在房間內(nèi)翻找財物時，恰逢住在該屋的計女士回來，韋某即躲在門后將剛進(jìn)門的計女士拉進(jìn)房間。計女士大呼“救命”并隨即倒在地上，韋某見狀便捂住其嘴巴不讓其呼救并告知自己只是來求財。計女士遂停止呼救并問韋某要多少錢，韋某回答說只要兩百元，計女士遂從隨身攜帶的包內(nèi)掏出兩百元錢遞給韋某。韋某準(zhǔn)備逃離時，因意識到其行為可能后果嚴(yán)重，遂將該200元錢留在房內(nèi)，然后回到其暫住的該樓6013室。
    韋某走后，計女士隨即報警。次日凌晨2時許，韋某遂被抓獲歸案。

【爭議】
   本案中，韋某以非法占有為目的進(jìn)入他人住所欲實施盜竊，被被害人發(fā)現(xiàn)后，使用暴力劫取他人財物，其行為構(gòu)成搶劫罪（入戶搶劫），但是其將搶得的錢財留在房內(nèi)的行為如何定性存在爭議。
    若干意見認(rèn)為，本案中韋某進(jìn)入相對隔離的空間實施搶劫行為，必須要將財物轉(zhuǎn)移到該空間之外，才能認(rèn)定為既遂，韋某在離開房間之前意識到其行為后果嚴(yán)重遂將搶得的200元留在房間內(nèi)應(yīng)認(rèn)定為犯罪中止。

【法理評析】
    由于本案中被告人并未造成被害人輕傷以上后果，本案關(guān)鍵的爭議焦點在于如何界定“劫取財物”。
    眾所周知“劫取財物”即為“用強(qiáng)力劫下并當(dāng)場成功轉(zhuǎn)移占有財物”。入戶搶劫是搶劫罪的情節(jié)加重情形，行為人在相對隔離的房間內(nèi)劫取他人的財物，在認(rèn)定犯罪既遂時應(yīng)有別于一般的搶劫行為。
    筆者認(rèn)為，是否認(rèn)定既遂，必須排除被害人對財物現(xiàn)實中的支配，即行為人必須帶著該財物離開房間，使被害人計女士失去對該室內(nèi)財物的支配力，方可認(rèn)定為既遂，即“劫取財物”。
    本案中韋某盡管已經(jīng)取得被害人被迫交出的200元，但其未離開房間，劫得的財物尚未完全脫離被害人的控制，韋某在離開房間之前意識到其行為后果嚴(yán)重，于是將200元留在房內(nèi)，屬于入戶搶劫過程中自動放棄犯罪，有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，即犯罪中止。
    同時結(jié)合韋某的犯罪動機(jī)、犯罪過程中的表現(xiàn)以及社會危害性，認(rèn)定其行為屬于犯罪中止，從而依法予以減輕處罰，也符合刑法的罪刑相適應(yīng)原則。
    法院認(rèn)定韋某某的行為屬于犯罪中止，依法予以減輕處罰，最終以搶劫罪對韋某某判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五千元。

 
#p#分頁標(biāo)題#e#

相關(guān)刑事罪名：搶劫罪

相關(guān)刑事知識：犯罪中止、犯罪既遂

1、上海刑事律師網(wǎng)（m.maszdjxc.com.cn）由專業(yè)的刑事律師團(tuán)隊共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉(zhuǎn)載時保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護(hù)律師咨詢刑事辯護(hù)問題，學(xué)習(xí)中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護(hù)律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.maszdjxc.com.cn/case/baoli/170.html,歡迎分享.