【案情】
　　某日，劉某竄至江西省豐城市某公交車上扒竊。行駛途中，張某看見劉某正在扒竊一乘客時(shí)，便大聲一叫提醒該乘客注意保管好自己的錢包，致劉某扒竊未得逞。劉某惱羞成怒，對張某進(jìn)行毆打并用刀將其刺傷隨后趁亂逃離現(xiàn)場。經(jīng)法醫(yī)鑒定，張某的傷情為輕傷乙級。　　

【評析】
    劉某隨意毆打張某，并且情節(jié)惡劣，應(yīng)依照《刑法》第二百九十三條第一款規(guī)定以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任，理由為：

尋釁滋事罪是妨害社會管理秩序的犯罪其侵害對象可能是特定的也可能是不特定的；尋釁滋事行為可分為典型的尋釁滋事和非典型的尋釁滋事。本案被告人劉某本與被害人張某素不相識、毫無恩怨，只是因?yàn)楸缓θ藦埬程嵝殉丝彤?dāng)心扒手而致其扒竊未得逞，這一偶發(fā)外部條件的刺激讓被告人劉某惱羞成怒而借題發(fā)揮，在公交車上對被害人張某進(jìn)行毆打并持刀將其刺傷。

結(jié)合本案看，對劉某的犯罪動機(jī)不能簡單地認(rèn)為是一種報(bào)復(fù)性的傷害行為，而是倚強(qiáng)凌弱、驕橫兇狠，嚴(yán)重破壞社會公共管理秩序的行為符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成要件，故不以故意傷害罪定罪應(yīng)以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。

本文來自互聯(lián)網(wǎng)，由上海刑事律師尤辰榮整理發(fā)布，上海刑事律師尤辰榮對刑事辯護(hù)案件有非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，在十多年的執(zhí)業(yè)生涯中，尤律師辦理過大量的各類刑事案件，成功為很多被告人辦理了取保候?qū)彛瑤椭麄儨p輕、從輕處罰、甚至保住了生命。如有刑事辯護(hù)需求請聯(lián)系上海刑事律師尤辰榮。預(yù)約、咨詢熱線：133-7001-1000

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.maszdjxc.com.cn/case/qita/412.html,歡迎分享.