【案情】

2010年11月9日，原告江蘇某運輸公司（以下簡稱運輸公司）駕駛員畢某駕駛運輸車輛，發生交通事故，致熊某死亡。畢某負事故的全部責任。事發后，畢某從運輸公司領取并向受害者家屬支付了6萬元精神撫慰金。運輸公司訴請被告中國人壽財產保險股份有限公司某支公司（以下簡稱保險公司）對該6萬元進行賠付。運輸公司對肇事車輛在保險公司投保了機動車交強險和商業第三者責任險，交強險總額為24.4萬元，其包含了死亡賠償金項下的精神撫慰金。事故發生在保險責任期間。庭審后，雙方當事人一致同意將精神撫慰金的標準定為5萬元。

人民法院以交通肇事罪判處畢某有期徒刑一年，但認為受害者家屬對精神損失的請求于法無據，刑事附帶民事判決沒有支持受害者親屬主張的精神撫慰金。

【評析】

1、因交通肇事而受到犯罪侵犯，由于交強險合同中權利義務的存在和交強險的強制性，保險人應當依據保險合同履行與保險費對價的保險金義務，而精神損失屬于交強險合同之中的賠償項，被侵權人或者其近親屬有權據此向保險人要求保險責任限額內的精神損害賠償。

2、刑訴法解釋第１３８條第二款對精神損失賠償問題作出一般規定時，對特殊情形賠償問題作了除外的規定，其第一百五十五條第三款對交通肇事犯罪的侵權賠償作出了特別規定，即，駕駛機動車導致他人傷亡或者造成公私財產重大損失，構成犯罪的，依照道路交通安全法第七十六條的規定確定賠償責任。而此第７６條規定，機動車發生交通事故而造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制險責任限額范圍內予以賠償。刑訴法解釋第１５５條第四款也對當事人雙方存在合約的特殊情形的侵權賠償問題作出了規定，即，附帶民事訴訟當事人因民事賠償問題達成調解、和解協議的，賠償范圍、數額按照合約來處理。

3、本案屬交通肇事犯罪侵權，因為精神撫慰金在交強險合同約定的賠償范圍，運輸公司有權依據合同約定向保險公司主張賠償。法院的刑事附帶民事判決盡管沒有支持受害者家屬向侵權人畢某主張的精神損失，但對運輸公司及其合法駕駛人不具有約束力,因為他也是交強險的被保險人，有依保險合同主張合同之債的權利。法律還規定，被侵權人或者其近親屬有權要求精神損害優先在交強險中賠償。此為權利人的選擇權，該效力應當及于已向第三者賠償之被保險人。因此，被保險人可以依照保險法第６５條第三款的規定主張權利，即，責任保險之被保險人給第三者造成損害，被保險人已向該第三者賠償的，保險人須向被保險人賠償保險金。
#p#分頁標題#e#

相關刑事罪名：交通肇事犯罪

1、上海刑事律師網（m.maszdjxc.com.cn）由專業的刑事律師團隊共同創建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉載時保留本段內容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護律師咨詢刑事辯護問題，學習中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。
 

本文由上海刑事律師尤辰榮發布,原文地址:http://m.maszdjxc.com.cn/case/qita/462.html,歡迎分享.