【基本案情】
    被告人鄺某于2005年至2016年擔(dān)任某國(guó)有公司設(shè)備主任期間，利用職務(wù)之便，為某工業(yè)有限公司承攬廠維修變頻器一事提供方便，于2005年春節(jié)前的一天，在辦公室內(nèi)收受工業(yè)公司總經(jīng)理吉某給予的好處費(fèi)人民幣20,000.00元被其據(jù)為己有。
    于2006年年底的一天，在辦公室內(nèi)收受吉某給予的好處費(fèi)人民幣50,000.00元被其據(jù)為己有。利用職務(wù)之便，為某市一機(jī)械廠向國(guó)有公司銷售壓縮機(jī)配件一事提供方便，先后收受機(jī)械廠廠長(zhǎng)石某給予的好處費(fèi)人民幣100,000.00元被其據(jù)為己有。
    利用職務(wù)之便，為某商貿(mào)有限公司北京分公司承攬廠維修冷凍機(jī)組一事提供方便，于2010年11月的一天，在某飯店內(nèi)收受改公司北京分公司某辦事處業(yè)務(wù)員吳某給予的好處費(fèi)人民幣200,000.00元被其據(jù)為己有。
    其之后多次，多筆利用職務(wù)之便，為其他公司提供方便，收取好處費(fèi) ……
 
    被告人鄺某于2016年6月17日被檢察機(jī)關(guān)抓獲歸案。2016年6月19日檢察機(jī)關(guān)扣押案款人民幣300余萬(wàn)元。
 
【案件焦點(diǎn)】
    本案在審理過(guò)程中主要圍繞被告人鄺某是否具有國(guó)家工作人員主體身份及其收受的相關(guān)單位的錢款是否屬于受賄款存在不同意見(jiàn)。
 
【評(píng)析】
上海刑事律師認(rèn)為被告人鄺某屬于國(guó)家工作人員，其所受收的錢款應(yīng)被認(rèn)定為受賄款。
    《中華人民共和國(guó)刑法》第九十三條第二款規(guī)定，“國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。”相關(guān)法律對(duì)國(guó)家工作人員的界定，較為抽象。具體到本案中，對(duì)支持鄺某主體身份相關(guān)證據(jù)的選擇和認(rèn)定上，根據(jù)偵查卷中上訴人鄺某的干部任免審批表記載，鄺某的職務(wù)系廠黨政領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定予以聘任，因此應(yīng)認(rèn)定其屬于國(guó)家工作人員。
 
    對(duì)于被告人鄺某收受的相關(guān)單位的錢款性質(zhì)，由于在本案審理過(guò)程中證人均能夠證實(shí)給鄺某的錢款就是好處費(fèi)并非勞務(wù)費(fèi)，且與鄺某在偵查階段的供述能夠相互印證，因此其收受的錢款應(yīng)被認(rèn)定為受賄款。
 
【法院判決】
    一審人民法院本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第九十三條之規(guī)定，判決如下：
 
    一、被告人鄺某犯受賄罪，判處有期徒刑十二年。二、被告人鄺某受賄款，依法沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
 
    鄺某因不服一審判決提出上訴。
 
    市中院經(jīng)審理認(rèn)為：原審判決認(rèn)定上訴人鄺某犯受賄罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。
 
【小結(jié)】
    通過(guò)以上案例分析及法院的最終判決，我們可以認(rèn)識(shí)到在對(duì)行為人是否構(gòu)成受賄罪進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，只要有證據(jù)能證明其具有符合法律規(guī)定的國(guó)家人員身份且其利用職權(quán)進(jìn)行了非法獲利，其收受錢款的行為均應(yīng)被認(rèn)定為屬于受賄罪，所收錢款屬于受賄款物。
 

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.maszdjxc.com.cn/case/zhiwu/1160.html,歡迎分享.