【案情】
    2013年12月31日晚何某乘坐出租車趕往火車站，下車時發(fā)現(xiàn)自己的手提包遺忘在出租車上，包內(nèi)有現(xiàn)金3800元和手機以及銀行卡、身份證、發(fā)票等物。出租車司機李某拾得后既未積極尋找失主，也沒有報告其主管部門或公安部門，而是據(jù)為己有。經(jīng)公安偵查，李某承認事實。

【評析】
    出租車司機李某以非法占有為目的，將何某遺忘在車上的財物非法占為己有，數(shù)額較大，在客觀上并有拒不交還的行為符合侵占罪特征應按刑事案件處理。
　　要判斷一個行為是構(gòu)成民事不當?shù)美€是刑事侵占罪，可從兩方面進行綜合考慮：一是從遺置物是“遺忘物”還是“遺失物”上進行區(qū)別。我國《刑法》第二百七十條規(guī)定， 將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，或者將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，構(gòu)成侵占罪；而我國《民法通則》第七十九條第二款規(guī)定，拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動物，應當歸還失主，因此而支出的費用由失主償還，否則構(gòu)成不當?shù)美？梢姡斑z忘物”與“遺失物”的重要區(qū)別，“遺忘物”是指被害人記得財物的遺置時間和地點，適用刑法調(diào)整；“遺失物”則指被害人不記得財物的遺置時間和地點，適用民法調(diào)整。二是看行為人對遺置物是否負有保管義務。行為人負有保管義務的，則依照《刑法》第二百七十條規(guī)定處理；不負保管義務的則按《民法通則》第七十九條第二款處理。
　　結(jié)合本案分析李某行為構(gòu)成侵占罪。何某下車后即刻發(fā)現(xiàn)手包遺置在出租車上，對遺置的時間、地點都十分清楚，因而遺置的財物屬“遺忘物”而非“遺失物”；另根據(jù)我國《合同法》第303條“在運輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運人有過錯的，應當承擔損害賠償責任”的規(guī)定，可認定出租車司機李某對何某遺忘在車上的財物負有保管義務，其“將他人的交給自己保管的財物”占為己有的行為與侵占罪特征相符。

相關(guān)刑事罪名：侵占罪

本文來自互聯(lián)網(wǎng)，由上海刑事律師尤辰榮整理發(fā)布，上海刑事律師尤辰榮對刑事辯護案件有非常豐富的經(jīng)驗，在十多年的執(zhí)業(yè)生涯中，尤律師辦理過大量的各類刑事案件，成功為很多被告人辦理了取保候?qū)彛瑤椭麄儨p輕、從輕處罰、甚至保住了生命。如有刑事辯護需求請聯(lián)系上海刑事律師律師尤辰榮。預約、咨詢熱線：#p#分頁標題#e#133-7001-1000

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.maszdjxc.com.cn/case/caichan/227.html,歡迎分享.