【案情】
　　郝某與許某曾有矛盾。某日兩人又為一瑣事起沖突，事后郝某憤恨難平，特地前往許某家中理論，卻在爭執(zhí)、廝打中將許某殺害。郝某搜取許某家中現(xiàn)金7000元及部分衣物后逃離，不久被緝捕歸案。郝某如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。

【評析】
　  郝某實(shí)施暴力使被害人無法抵抗，符合刑法理論上所謂“利用余勢說”，即利用先前暴力、脅迫所致狀態(tài)那種余勢奪取財(cái)物的，構(gòu)成搶劫罪。但本案被害人已死亡，也就談不上奪取財(cái)物的問題，如評價(jià)為搶劫罪，則對郝某的故意殺人行為不免有重復(fù)評價(jià)之嫌，至于是構(gòu)成侵占罪還是盜竊罪，關(guān)鍵在于被害人死亡以后，如何看待其財(cái)物的實(shí)際控制狀態(tài)。
　　被害人死亡以后，毫無疑問喪失了對財(cái)物的控制，但并不意味著財(cái)物變成了無主之物，因?yàn)樗劳龅氖聦?shí)一旦發(fā)生，死者的財(cái)物所有權(quán)便轉(zhuǎn)移給其繼承人，沒有繼承人的，則轉(zhuǎn)歸國家所有。只不過民法意義上的繼承法律關(guān)系發(fā)生，不等于刑法意義上繼承人已經(jīng)控制支配死者財(cái)物。即所有權(quán)的轉(zhuǎn)移并不等于控制關(guān)系的轉(zhuǎn)移。要科學(xué)看待被害人死后其財(cái)物的實(shí)際控制狀態(tài)，必須結(jié)合特定的案件事實(shí)。
　　如在一般場所殺死被害人，死者財(cái)物便被犯罪者控制。這種情況下，犯罪者非法取財(cái)?shù)墓室馐窃谪?cái)物原有控制支配關(guān)系消失后產(chǎn)生的，不符合盜竊罪主客觀的特征，應(yīng)認(rèn)定為侵占罪。
    但在本案中，被告人郝某是在被害人家中殺人。所以被害人許某死亡后，其家中財(cái)物處于家人的特殊控制之下，被告人郝某臨時(shí)起意搜取被害人許某家中財(cái)物，主觀上具有以秘密手段竊取他人財(cái)物的故意，客觀上也是采取秘密手段竊取他人財(cái)物，其行為完全符合盜竊罪的特征，構(gòu)成盜竊罪。

【結(jié)論】
    被告人郝某殺害許某的行為與其在殺害徐某后又取走財(cái)物的行為為數(shù)罪，即故意傷害致人死亡與盜竊罪，應(yīng)對郝某予以數(shù)罪并罰。

本文來自互聯(lián)網(wǎng)，由上海刑事律師尤辰榮整理發(fā)布，上海刑事律師尤辰榮對刑事辯護(hù)案件有非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，在十多年的執(zhí)業(yè)生涯中，尤律師辦理過大量的各類刑事案件，成功為很多被告人辦理了取保候?qū)?，幫助他們減輕、從輕處罰、甚至保住了生命。如有刑事辯護(hù)需求請聯(lián)系上海刑事律師律師尤辰榮。預(yù)約、咨詢熱線：133-7001-1000#p#分頁標(biāo)題#e# 

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.maszdjxc.com.cn/case/caichan/237.html,歡迎分享.