【案情】

2014年5月3日凌晨1時許，被告人李某在某歌廳唱歌時，偶發(fā)現(xiàn)隔壁包房無人卻有一只手機(jī)在充電，故想順手牽羊偷走手機(jī)。經(jīng)鑒定該手機(jī)價值人民幣1500元。

經(jīng)審理得知被害人楊某系聽力殘疾人，殘疾等級為二級。“兩高”《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第（五）項規(guī)定，“盜竊殘疾人、孤寡老人、喪失勞動能力人的財物的”，“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)可以按照前條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的50%確定，而有關(guān)規(guī)定盜竊罪“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)為盜竊公私財物價值人民幣3000元以上。李某盜竊殘疾人楊某的手機(jī)正好符合“人民幣3000元”的50%。

【評析】

李某的行為應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。

對李某以盜竊罪定罪符合主客觀相統(tǒng)一原則。盜竊罪的構(gòu)成要件是行為人基于非法占有的目的，秘密竊取他人所占用的財物。因此，本罪的故意要求行為人認(rèn)識到自己的行為侵犯了他人對財物的占有即可。本案中，李某雖然沒有明確意識到該手機(jī)是殘疾人的財物，但是在實施盜竊行為時，明知手機(jī)系他人所有的財物，非無主物，基于非法占有的目的，實施了秘密竊取的行為，并且希望這種危害后果的發(fā)生，完全符合盜竊罪的主客觀構(gòu)成要件。

本案中“殘疾人”系客觀的超過要素。部分犯罪構(gòu)成要件并不必須在主觀上或客觀上存在與之相對應(yīng)的事實，在故意犯罪中，部分客觀的構(gòu)成要件要素不是故意的認(rèn)識與意志內(nèi)容，但當(dāng)客觀的超過要素的內(nèi)容是危害結(jié)果以及影響行為的社會危害性的其他客觀要素時，行為人至少對之具有預(yù)見可能性。本案中，《解釋》第二條基于對特殊人群權(quán)益保護(hù)而作出的規(guī)定，主要從危害后果等客觀事實來認(rèn)定。事實上，只要行為人盜竊了殘疾人的財物，不管行為人是否希望或者放任危害結(jié)果發(fā)生，都應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任。但是，可以肯定，李某在實施盜竊行為時，行為指向了手機(jī)，無論受害人是正常人還是殘疾人，都在他的預(yù)見可能性之內(nèi)。

根據(jù)以上李某對財物所處的客觀情況的主觀認(rèn)識，李某的行為應(yīng)當(dāng)已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪。鑒于李某犯罪數(shù)額剛好達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)而且認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，所以在量刑上可予以考量。本案最終對李某以盜竊罪定罪，免予刑事處罰。

相關(guān)刑事罪名：盜竊罪

1、上海刑事律師網(wǎng)（m.maszdjxc.com.cn）由專業(yè)的刑事律師團(tuán)隊共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉(zhuǎn)載時保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護(hù)律師咨詢刑事辯護(hù)問題，學(xué)習(xí)中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護(hù)律師期待成為您最有用的朋友。#p#分頁標(biāo)題#e#
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。
 

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.maszdjxc.com.cn/case/caichan/276.html,歡迎分享.